《The Dark Knight》看完了好幾天，颱風也吹不散走出戲院時的陰霾，想寫又不知道寫什麼。。只能讓Joker的經典台詞 "Why so serious?" 掛在MSN上好幾天。
蝙蝠俠對我來說，一直是很動漫的。可能是因為我的初始印象來自沒看過但被嫌到不行的「蝙蝠俠3：殺戮時刻」與「蝙蝠俠4：急凍人」，很難對蝙蝠俠產生好感；所以我也想都沒想過，會因為看了黑暗騎士，而想要把蝙蝠俠1&2找來看，用這種倒退嚕的方式來認識蝙蝠俠，是一種很奇特的方式吧！
就跟龍槍一樣。
雖然會被嫌棄是宅女，但我還是要說，龍槍系列很好看哪！看完黑暗騎士，我靈機一動，向Kujo解釋：「如果拿龍槍來比，《龍槍編年史》、《龍槍之戰》、《夏日之巨炎》就像是蝙蝠俠1、2、3、4；而《雷斯林傳奇》則是開戰時刻、黑暗騎士」。我還沒講完，就已經有人受不了了；可是海豹說我的舉一反三沒有錯，嘿嘿！
巧的是，我也是先看《雷斯林傳奇》之後，才回來看《龍槍編年史》的。每次都這樣，我都先看著他們是如何一步步走向黑暗、融入黑暗；然後，變得很強。
如果說，龍槍的核心概念是善、惡、中立的三元對立；那麼，蝙蝠俠應該 (至少是表面上看起來) 是典型的善惡對立吧！只是，這個世界如果黑白分明，就太沒意思了；那些掙扎的、扭曲的、險惡的、失控的，才是活著的證明。
所以，幸好我們的蝙蝠俠失去了心愛的女子，幸好我們的蝙蝠俠變成了黑暗騎士；否則，他就只不過是個錢太多、日子太閒、肌肉又太發達的「自我感覺良好者」罷了→以為Gotham City沒有他就會不行。
Heayh Ledger的小丑，沒話說，就像我無法想像在原作蝙蝠俠漫畫中，「Joker」這個角色到底是如何生成的一樣；我同樣也無法想像，Heayh Ledger是把自己脫了幾層皮，才能出神到Joker的靈魂裡。
他邊說話邊扒頭髮的神經西西，習慣性舔舔嘴唇的焦躁，直勾勾盯著人卻又在下一秒四處游移的眼神，穿著護士服輕快走出醫院、按下引爆器的俏皮，他從來沒有失控；每一次的進場與出場，腳步、動作、節奏，都有著表演者的紀律。我不會說他是個華麗的魔術師，但他是唯一一個在每個場景現身時，都知道自己要做什麼、要達到什麼目的的清醒者。
小丑的手，纏繞著哪些無形的線索，打算變出哪些把戲？
對比於Bruce Wayne的豪奢，從錢堆上滑下來，又放一把火燒掉金山銀山的小丑，實在是狂到不行。他們的對比太強烈：英俊與醜陋，富有與貧窮(?)，英雄與壞人，顧慮重重與沒有什麼可以失去，甚至，連有名字跟沒有名字，也是一種對比。以致於，誰都不是的雙面人(two-face)，肯定是全劇最悲劇的人物。
在小丑身上，我還可以看到快樂(儘管多半是別人的痛苦)；但在Harvey Dent身上，只看得到一個茫茫不知何所從的「前」白色騎士，the white knight。
如果單從《黑暗騎士》這部片來看的話，難免會覺得雙面人的誕生未免太膚淺。只因為心愛的女人死掉？只因為臉部毀容？只因為一事無成的沮喪？或許，把蝙蝠俠1&2找出來看一看，會有其他的理解吧！
還有我心愛的Morgan Freeman！(咦，又是一位大叔！)我好喜歡他好喜歡他好喜歡他。講完了。
不過，我對於兩艘船最後沒有兩敗俱傷的劇情設定實在覺得很....做作。這個賽局不合理。。
非常喜歡最後小丑與蝙蝠俠終於正面交鋒，小丑盪在半空中與蝙蝠俠對話的那一段，太令人迷惑了。小丑不是應該讓人快樂嗎？為何逼我們直視痛苦。
沒有留言:
張貼留言