陳小鬼版本的百科全書是這樣定義「雷曼」：
只要沾上這兩個字，就擁有把全世界搞瘋的能耐。
雷曼兔，雷曼too.
推薦妙文：潘大說雷曼一定倒
________________________________________________
記得事件爆發的隔天，老闆隨口問我：你認為美國政府會不會救Lehman? 會不會救 AIG? 那時候的我還陷在「既然都出手干預了Bearsterns，沒道理不救L、不救A，只是價格與條件問題」的思維裡；所以我猜兩邊都會救。
老闆也沒說對不對，他只說「A一定會救，因為政府不可能坐視一般民眾牽連受害。。」二房為什麼要救的道理等同於A為什麼該救。
這當然只是一種觀點，但我因此反省，自己還是太容易陷在事件裡頭，跳脫來看，那也許是三歲孩童都會懂的道理。。
至於潘大的文章，準不準是一回事，但看到他用「產能過剩」的論點來看這個事件，除了覺得另闢蹊徑之外，我佩服的是它把我一直隱隱約約覺得不對、但又說不出個所以然的疑問清晰剖述。
然後再次認清自己淺薄得要命。。
沒有留言:
張貼留言